На главную Обратная связь Карта сайта

Статьи по теплоизоляции

Опыт внедрения способа акустической диагностики трубопроводов тепловых сетей
Журнальчик «Анонсы теплоснабжения» № 2, февраль, 2008 г.,
И.В. Гранкин, технический директор участка тепловых сетей, к.т.н. Д.Б. Домрачев, инженер диспетчерской службы участка тепловых сетей, Ново-Иркутская ТЭЦ ОАО «Иркутскэнерго», г. Иркутск
Введение На балансе участка тепловых сетей (УТС) «Ново-Иркутской ТЭЦ» находится около 450 п км трубопроводов тепловых сетей (ТС). Мы считаем, что для действенной и безопасной эксплуатации системы теплоснабжения следует знать фактическое состояние трубопроводов ТС.
Потому в 2006 г. нами была приобретена разработка акустической диагностики (акустической томографии) трубопроводов ТС, которая содержит в себе регистрирующий устройство «Век-тор-САР» и программное обеспечение для обработки результатов. Выбор для покупки данной системы был обоснован не только лишь «маркетинговым» представлением способностей обнаружения, определения местоположения и уровня аварийно-опасности дефектов на трубопроводах ТС, да и отзывами организаций, уже применяющих систему.
В данной статье мы желали бы поделиться с читателями некими плодами внедрения технологии акустической диагностики трубопроводов.
Для контроля за техническим состоянием трубопроводов ТС наше подразделение диспетчерской службы УТС также обустроено и иным современным оборудованием: корреляционный течеискатель FUJI LC-2500 (Япония), тепловизионная камера InfraCam, трассопоисковый набор RD-4000, средства неразрушающего контроля и т.д.
Большая часть течей оба устройства (FUJI LC-2500 (Япония) и «Вектор-САР») обнаруживают фактически идиентично, в качестве примера на рис. 1 показано обычное представление течи, обнаруженной при помощи технологии акустической диагностики. Правда, ценностью владеет все-же японский устройство ввиду того, что он наиболее комфортен в эксплуатации, т.к. дозволяет быстро и оперативно (без обработки данных на ноутбуке) получать информацию на месте проведения работ.
О опыте внедрения акустической диагностики Но внедрение устройства «Вектор-САР» является наиболее действенным. На рис. 2 представлены результаты работы по обнаружению течи на трубопроводе Ду 300. По факту на обратном трубопроводе было найдено две течи: на отметках 12 и 18 м.
Течь на отметке 12 м «проработалась» верно.
Сигнал от течи на отметке 18 м зарегистрирован, но, согласно аннотации по анализу приобретенных данных, в рассмотрение не взят. Полностью может быть, что это соединено с нравом истечения воды - малая интенсивность водоизлива плюс «стесненные» условия истечения через тепловую изоляцию (см. рис. 2б)
Последующий увлекательный вариант. Осуществляя акустическую диагностику (используя програмку «Диагностика») трубопровода Ду 500 (плановые работы по исследованию технического состояния трубопровода), результаты обработки указали на наличие недостатка аварийного уровня на обратной трубе на отметке 30 м (рис. 3а).
Здесь же данная запись акустических сигналов была обработана при помощи программы «Течь», что подтвердило наличие течи на указанной отметке (рис. 3б).
По результатам акустической диагностики было обращено внимание на то, что в окрестности течи труба имеет недостатки критического уровня, начиная с отметки 12 м. Потому было принято решение выполнить вскрытие трубопровода на интервале 12-30 м.
По факту на обратном трубопроводе было три течи: отметка 30 м - находится корреляционными течеискателями; отметки 15 и 16,5 м (рис. 3в и 3г) - лишь указание о недостатке критического уровня по результатам диагностики.
Данный пример наглядно указывает практическую эффективность использования программы «Диагностики» вместе с програмкой течеискания «Течь».
В заключение рассмотрения аварийных работ по обнаружению мест истечения теплоносителя, следует отметить, что не всякая течь находится. Это соединено не только лишь с размером течи (рис. 3в и 3г), да и с нравом истечения воды, также с заиливанием канала.
Основной целью приобретения технологии акустической диагностики являлось получение нужной инфы о фактическом техническом состоянии трубопроводов ТС, на основании которой можно было бы отлично планировать проведение ремонтных работ.
Приступив к использованию технологии, мы сначала направляли внимание на то, на сколько совпадают результаты диагностики по обнаружению дефектов с их фактическим наличием и уровнем аварийно-опасности. Один из примеров приведен на рис. 4.
Кроме обнаружения мест с завышенными напряжениями на трубе, которые, согласно описания способа, в 70-80% случаев обоснованы утонением стены трубы за счет внешной коррозии (см. верхний график на рис. 4а, рис. 4б), предложенный способ диагностики дозволяет получить информацию и о наличии мест, где труба подвержена значимой внутренней коррозии (см. нижний график на рис. 4а, рис. 4в и 4г).
Возможность обнаружения мест с «перегрузкой» трубы иллюстрируют данные, приведенные на рис. 5. Диагностика показала наличие 1-го критического недостатка на подающем трубопроводе на отметке 40 м (рис. 5а). Осуществив шурфовку в этом месте, было найдено, что труба «соскользнула» со скользящих опор и уперлась в стенку канала (рис. 5б). Толщина стены трубы в этом месте составляла 7,2 мм.
На основании данной инфы было проведено обследование наиблежайшего к этому участку компенсатора, которое показало, что сальниковый компенсатор «закусило».
Таковым образом, результаты диагностики дозволили выявить разрушение конструктивного элемента трубопровода и изменение критерий его эксплуатации, что в предстоящем могло привести к трагедии. Были проведены надлежащие ремонтные работы.
Не считая заявленных в описании параметрах аварийно-опасности, способ акустической диагностики дозволяет получить информацию и о вибрации трубы на участке теплосети. Выставленные на рис. 6 результаты указывают на дефектный интервал на отметке 50-60 м (см. 1 нижний график на рис. 6а).
Верхний график на рис. 6а, отображающий вибрацию трубопровода на участке, показывает на то, что в районе недостатка труба сильно вибрирует (отметка 52 м).
По факту на интервале 50-60 м труба имела значимые коррозионные повреждения, которая потом была заменена; а скользящая опора на отметке 52 м была разрушена: «сгнила» подложка (рис. 6б).
Сначала отопительного сезона 2007-2008 гг. перед лабораторией диагностики была поставлена задачка обследовать трубопровод Ду 800 «подвешенный» под мостом через р. Ангара, который находился в эксплуатации 27 лет. Осуществив диагностику, произвели вскрытие термоизоляции в местах, отмеченных как критические недостатки, и сразу нашли предаварийный недостаток, где труба «мокрела» и «парила» (рис. 7), т.е. до большой трагедии оставалось совершенно незначительно времени.
было вскрыто от изоляции с проведением замеров толщины стены трубы 20 мест. В 7 точках остаточная толщина стены составляла 1,6-6 мм при начальной толщине 12 мм (имелись трудности по обнаружению места с наибольшим утонением стены трубы).
При всем этом данный трубопровод удачно прошел гидравлические тесты в межотопительный период. Это снова подтверждает, что гидравлические тесты не выявляют настоящего состояния трубопроводов, а лишь еще раз подвергают его лишним перегрузкам, ухудшая прочностные свойства сплава трубопроводов.
По результатам диагностики и инструментального контроля толщины было принято решение выполнить профилактические ремонтные работы (врезка катушек) и продолжить эксплуатацию трубопровода на данном участке. Повторную диагностику провести в конце осенне-зимнего периода 2007-2008 гг.
Также в рамках данной статьи нам хотелось бы отметить и минусы при использовании устройства «Вектор-САР». К ним можно отнести невозможность диагностирования трубопроводов в ППУ изоляции (советы со стороны разраба не представлены), практическое отсутствие способности определения единичной язвенной коррозии, также зависимость точности определения наличия критических и докритических дефектов от опыта оператора.
Для более достоверной диагностики состояния трубопроводов нужно иметь точную исполнительную документацию, также уточненную схему теплосети, полученную при помощи трассопоискового комплекта. При всем этом вместе с способом акустической диагностики мы советуем проводить визуально-измерительный контроль и толщинометрию сплава трубопроводов, также контрольные шурфовки.
В целом применение акустического способа позволило нам наиболее аргументировано осуществлять планирование проведения капитальных ремонтов (перекладок). В дальнейшем с применением акустической диагностики мы планируем отрешиться от температурных и гидравлических испытаний ТС, тем увеличив рабочий ресурс трубопроводов и сократив до минимума время летних отключений горячей воды у потребителей.
По вопросцам приобретения устройств и программы для диагностики тепловых сетей и поиску мест утечек можно обращаться к Сергею Быстрову по тел. 8(903)119-68-46, 8(495)542-88-23 и по e-mail:
Рекомендуем еще поглядеть по теме .
      
Метки: ,
,
,
Наши филиалы: Самара / Омск / Казань / Челябинск / Ростов-на-Дону / Уфа / Москва /